3.3方案比較
    由預(yù)制艙數(shù)量統(tǒng)計及造價對比（見表2）可知，對于220-C-2設(shè)計，雙列布置方案A共配置II型艙1個、III型艙2個，技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)最優(yōu)。在220kV有特殊需求出線（需配置關(guān)口表、電能量監(jiān)測或故障測距）時，220kV間隔采用1個III型艙難以滿足設(shè)計需求，需2個II型預(yù)制艙，可按本期、遠(yuǎn)景線路間隔分批配置艙式組合設(shè)備，終期全站共配置II型艙3個、III型艙1個。而相應(yīng)的單列預(yù)制艙布置方案配置II型艙2個、III型艙2個，總體造價差距相近，在充分考慮運維習(xí)慣的前提下，可優(yōu)先選用單列預(yù)制艙的方案。

    4 結(jié)束語
    綜上所述，雙列布置的預(yù)制艙內(nèi)部屏柜數(shù)量較多，在出線規(guī)模相同的前提下二次組合設(shè)備數(shù)量更少、艙型更小，在“前顯示、前接線”技術(shù)成熟、運維機制配套完善時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選用，具備較高的經(jīng)濟效益。而單列布置的預(yù)制艙內(nèi)部運維檢修空間較大，更符合傳統(tǒng)運維習(xí)慣。當(dāng)單列、雙列方案造價差距較小時，可考慮優(yōu)先選用單列布置的二次組合設(shè)備，更適應(yīng)運維需求。

上一頁  [1] [2] [3]