受駕駛證一證難考、車牌號(hào)一牌難求之困局影響，個(gè)別不法者為了將自家車輛違法行為轉(zhuǎn)嫁給他人，置法律法規(guī)于不顧，膽大妄為地假冒、套用他人車牌號(hào)、駕駛證。又由于假冒偽造真假難辨、查處難度大，給被套牌、套證受害人維權(quán)帶來(lái)一定難度。如何突破“維權(quán)難”之窘境？下面的案例或許能提供相應(yīng)的法律借鑒與幫助。
    無(wú)法查實(shí)駕駛證被套用，如何挽回經(jīng)濟(jì)損失？
    案例安某系大貨車駕駛員，在運(yùn)送貨物途中接受交警例行檢查時(shí)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)安某近半年來(lái)先后在江蘇、山東等地有多達(dá)6次違章記錄未接受處理，且違章扣分早已超過(guò)12分。執(zhí)法人員當(dāng)即扣留安某的駕駛證。事后，安某得知該違章大貨車登記在個(gè)體運(yùn)輸業(yè)者馬某名下。安某找到馬某要求其承擔(dān)違章記錄罰款并賠償自己所遭受的損失。可馬某不僅予以否認(rèn)，還拒絕提供相關(guān)的任何信息。
    法律評(píng)析套用他人駕駛證屬于一種侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為。依據(jù)《民法通則》第一百二十條之規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”安某可直接以違章車輛所有人馬某為被告起訴至法院，并提供自己駕駛證的合法性，以及自己未在違法地址駕車行駛等證據(jù)，要求馬某承擔(dān)該駕駛證號(hào)名下的罰款（包括罰款、因自己駕駛證被停用不能從事駕駛工作減少的收入、因維權(quán)取證所產(chǎn)生的交通費(fèi)等合理性支出損失）。如果機(jī)動(dòng)車所有人或車主與違法駕駛?cè)斯餐�故意套用他人駕駛證，顯屬共同侵權(quán)行為，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車所有人或車主與違法駕駛?cè)穗m無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，但作為營(yíng)運(yùn)車輛所有人對(duì)車輛享有實(shí)際支配權(quán)、享受運(yùn)行利益，對(duì)駕駛自己營(yíng)運(yùn)車輛的駕駛?cè)擞袩o(wú)駕駛資格和駕駛資格的真實(shí)性的審查有注意義務(wù)，如未履行注意義務(wù)即為過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。若機(jī)動(dòng)車所有人或車主到庭應(yīng)訴時(shí)僅以自己不是實(shí)際侵權(quán)人為理由抗辯而拒不提供違法駕駛?cè)说模�或者拒不到庭�?yīng)訴的，則視為對(duì)違法駕駛?cè)说倪`法行為負(fù)責(zé)的人，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
    車牌號(hào)被套用，可否直接要求消除違章記錄？
    案例個(gè)體出租駕駛員郭某突然接到交通警察大隊(duì)的交納罰款通知書。經(jīng)查看交警部門播放的錄像，一輛與其車牌號(hào)碼相同的出租車有多次違章停車、闖紅燈的記錄。仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)，該違章出租車顏色為紅色，而郭某的出租車為藍(lán)色。
    法律評(píng)析通常情況下，被套牌車申請(qǐng)消除違章記錄，交管部門區(qū)別兩種情況做出不同的處理。一種情況是，如果套牌車的型號(hào)和顏色與原車一模一樣，交管部門會(huì)要求被套牌車主必須提供足夠的證據(jù)來(lái)證明自己的車不在違章現(xiàn)場(chǎng)；另一種情況是，被套牌車主提供自家車發(fā)動(dòng)號(hào)、顏色與（套牌）違章車輛之不同，在得到交管部門核實(shí)確認(rèn)后，及時(shí)為被套牌車消除違章記錄。因此，在一時(shí)難以查實(shí)套牌出租車相關(guān)真實(shí)情況時(shí)，郭某既不能自認(rèn)倒霉，也不必?zé)o限期地等待，可在立即向交管部門報(bào)案的同時(shí)，申請(qǐng)交管部門核實(shí)，并提供相關(guān)證據(jù)證明自家出租車發(fā)動(dòng)號(hào)、顏色與（套牌）違章出租車確實(shí)非同一出租車，上述證據(jù)經(jīng)核實(shí)確認(rèn)后，交管部門應(yīng)當(dāng)依法為郭某名下的出租車（并非系違章出租車）消除違章記錄。
    臨時(shí)套用車牌出事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償？
    案例孫某駕駛自家的轎車與兩位朋友一起外出游玩，不慎車牌被盜。孫某當(dāng)即報(bào)警卻查無(wú)下落，于是孫某朋友花費(fèi)200元購(gòu)得一套假套牌。繼續(xù)游玩的途中，孫某將橫穿馬路的齊某撞傷致殘，造成6萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。交管部門認(rèn)定孫某負(fù)事故的主要責(zé)任。孫某早于2011年在一家保險(xiǎn)公司投保了一份綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為3年。事后，保險(xiǎn)公司以事發(fā)車輛與投保車輛牌號(hào)不一致為由，出具拒賠通知書。
    法律評(píng)析若孫某與保險(xiǎn)公司所簽訂的合同中，未有關(guān)于“投保車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車牌號(hào)不一致時(shí)，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償”之約定，那么孫某就應(yīng)當(dāng)獲得賠償。因?yàn)閷O某當(dāng)初投保是以自家轎車為標(biāo)的，而非以車牌號(hào)為標(biāo)的。孫某在自家車原車牌丟失后的套牌行為雖然違法，但該違法行為應(yīng)由行政管理部門予以處罰，而不能成為保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)睦碛伞�孫某投保的車輛車架號(hào)、發(fā)動(dòng)號(hào)與交通肇事車是同一輛車（只是車牌號(hào)不是原牌號(hào)），這與孫某在保險(xiǎn)公司投保的標(biāo)的相一致。更何況孫某沒(méi)有利用保險(xiǎn)車輛從事違法活動(dòng)，臨時(shí)套牌也并不必然增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度。孫某雖然套牌了，但仍然是以原來(lái)投保發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)車輛為標(biāo)的索賠，因此保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以賠償。